I digress.

*모두가 항상 만장일치를 이룰순 없다. 그래서 조정·협의·반목·적대로서의 정치가 가능해진다. *우리는 세계에 대해 모든 것을 알 수 없다. 그래서 객관적 대상 탐구로서의 과학이 가능해진다. *우리는 타자와 합일할 수 없다. 그래서 타자를 향한 마주침으로서의 사랑이 가능해진다. 유한성은 인간의 역량을 한계짓지만 동시에 인간의 과업을 규정짓는다.완전한 이상(理想)의 불가능성은 그 이상을 향한 무한한 도전의 조건, 즉 가능성이다.

신형철의 『느낌의 공동체』를 읽다가 개안했다. Digression은 여담(餘談)이었다. "I digress but ~"은 "여담이지만~". 적절한 번역어를 찾아서 만족스럽다. 내가 여담 밖에 못 늘어놓는 이유는 여러가지가 있다. 일단 한 문제를 진득하게 붙잡을 수 있는 인내심이 없다. 또 내가 궁극적으로 파고들고 싶은 분과학문 자체가 너무 마이너해서 그 주제에 대해서만 계속, 깊게 이야기할 수 있는 주변 사람들이 많지 않기도 하다. 이러다 보니 주어진 기간 동안 내 마음의 중심에 놓인 주제가 항상 바뀐다. 최근 며칠은 오랜만에 마르크스경제학-phase였다. 보통 일주일 단위로 관심사가 바뀌는데, 상전이가 어쩌다 일어나는지는 잘 모른다. 다만 확실한건 상전이 사이사이마다 심각한 무기력-phase가 항상 수..

별 쓸모는 없는 취향들. 장례식은 죽고 난 후가 아니라 죽기 전에 내가 기획한 방식으로 열고 싶다. 내가 좋아하는 사람들을 초대하고 이야기를 나누며 즐겁게 웃고 떠들고 하는 자리가 내 마지막이었으면 좋겠다. (만에 하나 결혼을 하게 된다면) 결혼식은 웨딩홀이나 호텔에서 대규모로 열지 않고 싶다. 또 정장이나 웨딩드레스를 입지 않았으면 좋겠다.결혼을 하고 자녀가 생기더라도 혈연, 혼인 또는 연인 관계로 묶이지 않은 이들을 포함하는, 마음이 맞는 사람들끼리의 생활공동체를 꾸려 함께 살고 싶다. 젊은 한 때만이 아니라 늙어서 죽을 때까지.사는 곳에 여럿이 모여 앉을 수 있는 거실과 책상 한 대만 놓인 밀실이 있으면 좋겠다. 가까이에 좋은 도서관이 있으면 좋겠다......

메모. 우리는 어떻게 시간을 의식할 수 있는가. 내가 오래 전부터 의식에 있어 핵심이라고 생각했던 질문이다. 어떠한 경험이든 간에 그것은 변화하거나, 그 상태 그대로 지속한다. 그렇기에 시간-의식은 모든 의식적 경험을 가능케 하는 하나의 조건으로서도 생각할 수 있다. 시간의 흐름이 멈춘 경험이 가능한가? (꿈꾸지 않는 깊은 잠을 떠올려보라. 8시간을 자도 그것은 절대로 8시간의 경험으로 느껴지지 않는다.) 스틸샷으로 상상되는 경험도 결국 연속적이기에 시간-의식적 차원을 함축하고 있지 않은가? 어떤 이들은 시간성이 전혀 결여된 경험도 가능하다고 말하는 것 같긴 하지만.. 적어도 내 직관에 따르면 시간의 경험temporal experience은 의식적 경험의 필요조건이다. 그래서 나는 시간-의식의 원천과 메..

바스카의 비판적 실재론을 통해 우리가 세상을 어떻게 바라보고 분석해야하는지에 관한 강력한 실재론적-유물론적 관점을 얻었다. 사회과학, 나아가 과학 전반을 이해하는 방식에 대해 좋은 결론을 얻었다. 샹탈 무페와 에르네스토 라클라우의 정치철학을 통해 정치라는 과정을 역동적이며 우연적인 과정으로 바라볼 수 있게 되었다. "유토피아에도 정치는 있다"라는 말과 함께, 적대(antagonism)의 제거불가능성도 수긍하게 됐다. 그렇다면 과학과 정치는 어떻게 이어지는가? '정치적 주체화'의 범주를 설정하는 몇 가지 고민이 남았다. 1) 사회과학은 어디까지 보여주는가? 사회과학적 분석에 기반하지 않는 정치적 주체는 무페의 급진 민주주의와 화해할 수 있는가? 사회적 관계를 분석한 후 그에 기반한 집단적 권리로서 제시되는..

1) What are some types of qualia? Is the difference between the experience of hunger and the experience of sensing the color red a difference in kind or a difference in degree? Can we make a clear distinction between endogenous qualia (usually for desires) and exogenous qualia (usually sensory perception)? 2) Deja-vu: is it a distinct quale in itself? Per 1), would deja-vu count as endogenous qu..

학생답지 못하다. 군인답지 못하다. 여자(남자)답지 못하다. 페미니스트답지 못하다. 흑인답지 못하다. 서민답지 못하다. 난민답지 못하다. 피해자답지 못하다.....'개인'답지 못함을 묻다. 이게 학교냐.이게 교회냐.이게 종교냐.이게 국가/나라냐.이게 정치냐.이게 과학이냐.이게 사회냐.....'공동체'다움을 묻다. 대체로 개개인의 본질을 묻는 도덕주의적 질문들은 반동적이다. 반대로 공동체 또는 공동체적 행위의 본질을 묻는 구성적 질문들은 급진적이다. +. 개인의 본질을 묻는 경우에도 그것이 구성적 질문일 때에는 급진적일 수 있다. 예컨대 여성/남성다움을 재구성하려는 시도, 시민성을 다시 고민하려는 시도들이 그렇다. 반대로 공동체를 향한 질문들도 충분히 반동적일 수 있다. 본질을 선험적으로 상정해두고 그 답..

https://qualiaresearchinstitute.org/ 몇 달 전에 페이스북을 통해서 알게 된 곳인데, 지금 현재 나의 관심사와 매우 근접해 있어서 매우 흥미롭다. 연구 주제부터 접근 방식, 방향성, 쓰는 언어를 보니 이곳에 함께하는 연구자들 대부분이 반골기질 그득할 것이라는 강력한 심증이... 그들이 바라보는 현재 의식과학 연구 상태와 그들이 제시하는 지향이 매력적이라고 생각한다. Most phenomenological research falls into one of two extremes: 1) Neuroscience that ‘solves’ phenomenology by denying that it’s real- e.g., “consciousness is a ‘god of the gaps..

언젠가 이렇게 짧게 메모한 적이 있다. 함께 해결할 의지 없는 일방적 요구는 반드시 요구의 상대를 타자화한다. 당시엔 인간관계에 대한 개인적 감상일 뿐이었지만, 지금 돌이켜보니 사회적 이슈에 대해서 사람들이 갖는 태도에도 정확히 적용될 수 있는 말이 아닌가 싶다. 도덕주의적 단죄·요구는 필연적으로 타자화를 수반한다. 우리가 마음에 들지 않는 무엇인가가 있다면, 우리는 표면적인 인상 비평을 넘어서 '어떻게'를 고민해야 한다. 그리고 그 고민은 반드시 '왜' 우리가 이 지경에 왔는지를 분석하고 이해할 것을 요구한다. 마음에 안 드는 것이 있으면 어떻게 고칠지 궁리하는게 당연한 것 같은데도 많은 이들이 이렇게 하지 않는 이유는, 글쎄. 우리가 '어떻게' 해볼 도리가 없다는 생각도 한켠에 자리하지 않을까? 물론..

사토 요시유키 저, 『권력의 저항』을 읽으면서 친구들과 얘기하다가 든 생각. 어려운 텍스트를 이해하는데 무엇보다도 중요한 것은 그 텍스트가 답하고 있는 핵심 질문을 포착하는 것이다. 다르게 말하면 저자가 어떤 대상에게 무슨 말을 하려고 했는지를 파악하는 것이다. 질문을 완전하게 체화하고 머릿속에서 몇 번이고 의문을 제기해본 독자에겐 그 질문을 정면으로 파고들어 답하는 텍스트만큼 반가운 것이 없다. 반대로 질문이 무엇인지 감도 못 잡은채로 어려운 텍스트를 파고드는 무모한 도전은 대다수 실패로 끝난다. '질문'은 텍스트 이해의 '열쇠'다. 텍스트에 맞는 열쇠를 손에 쥐고 있어야만 텍스트가 담은 보물을 취할 수 있다.