I digress.

*모두가 항상 만장일치를 이룰순 없다. 그래서 조정·협의·반목·적대로서의 정치가 가능해진다. *우리는 세계에 대해 모든 것을 알 수 없다. 그래서 객관적 대상 탐구로서의 과학이 가능해진다. *우리는 타자와 합일할 수 없다. 그래서 타자를 향한 마주침으로서의 사랑이 가능해진다. 유한성은 인간의 역량을 한계짓지만 동시에 인간의 과업을 규정짓는다.완전한 이상(理想)의 불가능성은 그 이상을 향한 무한한 도전의 조건, 즉 가능성이다.

블로그를 만들고 얼마 지나지 않아 철학의 정의에 대해 긴 글을 정리하다가 생각이 뒤죽박죽이라 비공개로 돌리고 모셔뒀었다. 핵심이라도 뽑아내서 간단하게 기록해두고 싶다. 철학은 무엇인가? 1. 철학은 '정명(正名)'하는 것이다. 2. 철학은 '생각의 기원을 거슬러 올라가는 작업'이다. 또는, '자신의 생각의 조건을 따져묻는 작업'이다.두 문장 모두 나의 문장이 아니고, 서로 다른 곳에서 마주쳤다. 여하튼간에 나는 위의 두 정의가 상호보완적이며 반드시 상보적인 것으로 이해되어야 한다고 생각한다.

앞으로 이 블로그에서 인용할 일이 꽤 있을 것 같아 옮겨둔다. '유물론'이라는 단어가 잘못 받아들여지는 방식에 대한 가장 통렬한 비판이다. 결국 중요한 것은 유물론조차도 실재론적으로 이해되어야 한다는 것. "Just invoking materialism without specifying exactly what the sense is does not get you very far. It is often claimed that ideas and ideology have a material existence ultimately rooted in physical matter. But what is physical matter? If you go down one level of the stratification ..

보호되어 있는 글입니다.

[에세이] 도덕적 실재론, 회의주의, 그리고 실존주의적 윤리학 링크한 위 에세이 중간에 '원죄'-라는 개념에 대한 내 이해를 아주 잠시 엿볼 수 있다. Moral conscience의 존재가 왜 '원죄'인지를 설명하려면 창세기의 에덴 동산 이야기에 대한 해석이 가미되어야 하기에 몇 문장만 덧붙인다. 에덴 동산에서 아담과 이브가 쫓겨난 이유는 금단의 열매를 따먹었기 때문이다. 요새 한국 교회에선 아마도 금기를 깨부순 것 자체를 아담과 이브, 그리고 인류 전체의 '원죄'라고 여기는 듯하다. 하나님이 금하신 것을 행함으로써 하나님과 맞먹으려 했기 때문에 쫓겨난 것이며 이것이 인류가 현재의 상황에 처한 이유라는 것이다. 내가 보기엔 조악한 해석이다. '원죄'를 제대로 이해하기 위해 우리가 주목해야 하는 단서는 ..

2년 전 실존주의 수업에서 쓴 기말 페이퍼의 서두를 옮겨본다. 메타-윤리학의 해결되지 않는 실재론 대 반실재론의 아포리아 사이에서 나름의 해결책을 찾으려고 시도했던 페이퍼였다. 워낙 급하게 쓰느라 말미로 가선 글 심지가 많이 약해졌지만, 서두의 문제의식과 접근 방법만큼은 여전히 유효하다고 생각한다. 더구나 지금 읽어봐도 문장들이 그리 유치하지만은 않다. "God is dead," Nietzsche declared, and then there was chaos. God had been the towering figure of guidance, the normative standard of being, the objective reality that bestowed upon our life the meani..

통속외설-시리즈 “퀴어란, 본질적으로 지금 여기를 거부하는 것이다. Queerness is essentially about the rejection of a here and now and an insistence on potentiality or concrete possibility for another world.”- Jose Esteban Munoz, 1. 위 문장은 ‘퀴어’라는 성질을 ‘통속’에 대한 거부로 정의한다. 를 좇아가지 않음으로써 ‘세속과 통conform’하지 않겠다고, 그것이 바로 ‘퀴어’의 핵심essence이라고 선언한다. 언뜻 읽으면 이 정의만으로 ‘퀴어’의 운명은 정해지지 않은 것처럼 보인다. ‘통속’을 거부할 뿐, 그 거부가 ‘예술’일지 ‘외설’일지 알 수 없기 때문이다. 2. ..