I digress.

신형철의 『느낌의 공동체』를 읽다가 개안했다. Digression은 여담(餘談)이었다. "I digress but ~"은 "여담이지만~". 적절한 번역어를 찾아서 만족스럽다. 내가 여담 밖에 못 늘어놓는 이유는 여러가지가 있다. 일단 한 문제를 진득하게 붙잡을 수 있는 인내심이 없다. 또 내가 궁극적으로 파고들고 싶은 분과학문 자체가 너무 마이너해서 그 주제에 대해서만 계속, 깊게 이야기할 수 있는 주변 사람들이 많지 않기도 하다. 이러다 보니 주어진 기간 동안 내 마음의 중심에 놓인 주제가 항상 바뀐다. 최근 며칠은 오랜만에 마르크스경제학-phase였다. 보통 일주일 단위로 관심사가 바뀌는데, 상전이가 어쩌다 일어나는지는 잘 모른다. 다만 확실한건 상전이 사이사이마다 심각한 무기력-phase가 항상 수..

별 쓸모는 없는 취향들. 장례식은 죽고 난 후가 아니라 죽기 전에 내가 기획한 방식으로 열고 싶다. 내가 좋아하는 사람들을 초대하고 이야기를 나누며 즐겁게 웃고 떠들고 하는 자리가 내 마지막이었으면 좋겠다. (만에 하나 결혼을 하게 된다면) 결혼식은 웨딩홀이나 호텔에서 대규모로 열지 않고 싶다. 또 정장이나 웨딩드레스를 입지 않았으면 좋겠다.결혼을 하고 자녀가 생기더라도 혈연, 혼인 또는 연인 관계로 묶이지 않은 이들을 포함하는, 마음이 맞는 사람들끼리의 생활공동체를 꾸려 함께 살고 싶다. 젊은 한 때만이 아니라 늙어서 죽을 때까지.사는 곳에 여럿이 모여 앉을 수 있는 거실과 책상 한 대만 놓인 밀실이 있으면 좋겠다. 가까이에 좋은 도서관이 있으면 좋겠다......

언젠가 이렇게 짧게 메모한 적이 있다. 함께 해결할 의지 없는 일방적 요구는 반드시 요구의 상대를 타자화한다. 당시엔 인간관계에 대한 개인적 감상일 뿐이었지만, 지금 돌이켜보니 사회적 이슈에 대해서 사람들이 갖는 태도에도 정확히 적용될 수 있는 말이 아닌가 싶다. 도덕주의적 단죄·요구는 필연적으로 타자화를 수반한다. 우리가 마음에 들지 않는 무엇인가가 있다면, 우리는 표면적인 인상 비평을 넘어서 '어떻게'를 고민해야 한다. 그리고 그 고민은 반드시 '왜' 우리가 이 지경에 왔는지를 분석하고 이해할 것을 요구한다. 마음에 안 드는 것이 있으면 어떻게 고칠지 궁리하는게 당연한 것 같은데도 많은 이들이 이렇게 하지 않는 이유는, 글쎄. 우리가 '어떻게' 해볼 도리가 없다는 생각도 한켠에 자리하지 않을까? 물론..

사토 요시유키 저, 『권력의 저항』을 읽으면서 친구들과 얘기하다가 든 생각. 어려운 텍스트를 이해하는데 무엇보다도 중요한 것은 그 텍스트가 답하고 있는 핵심 질문을 포착하는 것이다. 다르게 말하면 저자가 어떤 대상에게 무슨 말을 하려고 했는지를 파악하는 것이다. 질문을 완전하게 체화하고 머릿속에서 몇 번이고 의문을 제기해본 독자에겐 그 질문을 정면으로 파고들어 답하는 텍스트만큼 반가운 것이 없다. 반대로 질문이 무엇인지 감도 못 잡은채로 어려운 텍스트를 파고드는 무모한 도전은 대다수 실패로 끝난다. '질문'은 텍스트 이해의 '열쇠'다. 텍스트에 맞는 열쇠를 손에 쥐고 있어야만 텍스트가 담은 보물을 취할 수 있다.

논쟁 또는 공적 발화의 장에서, 상대방 또는 제3자의 글 또는 주장에 "공감"한다고 표현하는 것. 맥락에 따라 정치적으로 올바를 수는 있어도, 지적으로 정직하지 못한 일종의 책임 회피라고 생각한다. '공감'은 타인의 입장이나 감정에 대해서 하는 것이지, 논지에 대해서 하는 것이 아니기 때문이다. 그 자체는 논증의 구체적 주장 중 어느 것에도 자신의 동의를 보증하지 않는다. 이렇게 말하게 되면, 논증이 비판을 마주했을 때 그것을 방어하지 않아도 된다. 그것은 '개인적 느낌'일 뿐이므로. 영어로 옮긴 "I sympathize with the argument"라는 표현이 얼마나 어색한지를 떠올려보면 "해당 논지에 공감하나~"와 같은 표현들이 얼마나 모호한지가 명백히 드러난다. '불편'이라는 표현 역시, 제3자..

최근 공부하는 몇몇 친구들과 대화를 나누면서 든 생각. 내가 공부한 내용을 다른 사람에게 이해하기 쉽게 설명할 수 없다면 그것은 배운게 아니다. 마찬가지로, 다른 사람이 나에게 어떤 개념이나 통찰을 명확하게 설명해주지 못한다면 그 사람 역시 온전하게 지식을 자신의 것으로 만들지 못한 것이다. 대화가 막히거나 설명이 불가능하다고 여기는 순간이 찾아올 때 사람들이 찾는 쉬운 탈출구는 그 지식을 생산한 원작자의 권위에 기대버리는 것이다. "아, 그건 누구누구를 읽어보면 돼." 나도 설명이 막히거나 내 자신의 논리가 부족하다고 여길 때 이렇게 회피해버리는 경우가 더러 있다. 최근 들어선 최대한 이런 경우를 줄이고 대화 자체의 내적 흐름에 집중하려고 하지만. 어찌됐든, 아무리 복잡하고 난해한 내용의 공부라도 결국..

푸코의 생-정치(Biopolitics) 개념에 대해 찾아보다가 아래 블로그에서 나름 충격적인(?) 지식 한토막을 발견했다. "푸코읽기(2): 생체권력" 네이버 블로그 글 통계학(Statistics)이라는 단어의 어원은 state+tics였다. 다시 말해 국가-학. 푸코 논의와 연결지어 이해하면 이 사실이 한 층 더 의미심장하다. 인구관리 주체로서의 국가와 국가-학으로서 통계학의 탄생. Etymology of the word "Statistics": https://www.etymonline.com/word/statistics

이론앎과 해방통속-외설 체계 시리즈공공성/소유/재분배양적차이/질적차이자유 개념화 (자유=권력론)운명-론헤게모니 개념정치와 윤리의 구분무한성과 유한성비유의 적절성 판단하기양적 차이와 질적 차이: 임계점, 창발, 통약불가능성의 철학실증주의 비판청각과 후각에서 피로 효과의 현상학적 차이: 즉시재인 가능성세 가지 불가능성, 그리고 가능성 (결핍과 행위)정명으로서의 철학, 역행추적으로서의 철학형이상학적 필연(운명)과 과학: "불가피성"종교적 인간, 당위로서 신학의 역할, 영성Consciousness and Free Will - IIT's TakeImplications of the Absence of "Free" Will현상학적 도덕: '원죄'의 윤리학수학적 발견에서의 창의성: 푸앵카레와의 비교'발본적 유물론' 칼..

완성된 글만 올려야 한다는 강박을 버려야겠다. +.2018.04.08 글에 들어간 쓸데 없는 힘을 빼고 싶다.

삼십년 전이었다면 박근혜는 국회의 탄핵소추 심판까지 버틸 새 없이 사퇴해야만 했을 것이다. 그러나 재작년, 그는 자기 발로 내려가기를 끝까지 거부했다. 결국 입법부와 사법부가 개입해야만 했다. 혹자는 2016-2017 탄핵 과정이 대한민국 제도정치의 선진성을 증명해준다고 평한다. 그러나 나는 박근혜를 사퇴시키는 공이 중앙정치의 몫으로 남겨진 이유가 따로 있다고 생각한다. 그것은 바로 박근혜 퇴진을 요구하는 '국민행동'이 일주일마다 한 번, 토요일에만 열렸기 때문이다. 1960년 4월 19일은 화요일이다. 1980년 5월 18일은 일요일이다. 1987년 6월 10일은 수요일이다. 사실 4·19, 5·18, 6·10이라는 날짜의 요일 자체가 중요하진 않다. 투쟁 과정에서 가장 기록할만한 하루를 정한 것일 뿐..