I digress.

신형철의 『느낌의 공동체』를 읽다가 개안했다. Digression은 여담(餘談)이었다. "I digress but ~"은 "여담이지만~". 적절한 번역어를 찾아서 만족스럽다. 내가 여담 밖에 못 늘어놓는 이유는 여러가지가 있다. 일단 한 문제를 진득하게 붙잡을 수 있는 인내심이 없다. 또 내가 궁극적으로 파고들고 싶은 분과학문 자체가 너무 마이너해서 그 주제에 대해서만 계속, 깊게 이야기할 수 있는 주변 사람들이 많지 않기도 하다. 이러다 보니 주어진 기간 동안 내 마음의 중심에 놓인 주제가 항상 바뀐다. 최근 며칠은 오랜만에 마르크스경제학-phase였다. 보통 일주일 단위로 관심사가 바뀌는데, 상전이가 어쩌다 일어나는지는 잘 모른다. 다만 확실한건 상전이 사이사이마다 심각한 무기력-phase가 항상 수..

사토 요시유키 저, 『권력의 저항』을 읽으면서 친구들과 얘기하다가 든 생각. 어려운 텍스트를 이해하는데 무엇보다도 중요한 것은 그 텍스트가 답하고 있는 핵심 질문을 포착하는 것이다. 다르게 말하면 저자가 어떤 대상에게 무슨 말을 하려고 했는지를 파악하는 것이다. 질문을 완전하게 체화하고 머릿속에서 몇 번이고 의문을 제기해본 독자에겐 그 질문을 정면으로 파고들어 답하는 텍스트만큼 반가운 것이 없다. 반대로 질문이 무엇인지 감도 못 잡은채로 어려운 텍스트를 파고드는 무모한 도전은 대다수 실패로 끝난다. '질문'은 텍스트 이해의 '열쇠'다. 텍스트에 맞는 열쇠를 손에 쥐고 있어야만 텍스트가 담은 보물을 취할 수 있다.

논쟁 또는 공적 발화의 장에서, 상대방 또는 제3자의 글 또는 주장에 "공감"한다고 표현하는 것. 맥락에 따라 정치적으로 올바를 수는 있어도, 지적으로 정직하지 못한 일종의 책임 회피라고 생각한다. '공감'은 타인의 입장이나 감정에 대해서 하는 것이지, 논지에 대해서 하는 것이 아니기 때문이다. 그 자체는 논증의 구체적 주장 중 어느 것에도 자신의 동의를 보증하지 않는다. 이렇게 말하게 되면, 논증이 비판을 마주했을 때 그것을 방어하지 않아도 된다. 그것은 '개인적 느낌'일 뿐이므로. 영어로 옮긴 "I sympathize with the argument"라는 표현이 얼마나 어색한지를 떠올려보면 "해당 논지에 공감하나~"와 같은 표현들이 얼마나 모호한지가 명백히 드러난다. '불편'이라는 표현 역시, 제3자..

보호되어 있는 글입니다.

최근 공부하는 몇몇 친구들과 대화를 나누면서 든 생각. 내가 공부한 내용을 다른 사람에게 이해하기 쉽게 설명할 수 없다면 그것은 배운게 아니다. 마찬가지로, 다른 사람이 나에게 어떤 개념이나 통찰을 명확하게 설명해주지 못한다면 그 사람 역시 온전하게 지식을 자신의 것으로 만들지 못한 것이다. 대화가 막히거나 설명이 불가능하다고 여기는 순간이 찾아올 때 사람들이 찾는 쉬운 탈출구는 그 지식을 생산한 원작자의 권위에 기대버리는 것이다. "아, 그건 누구누구를 읽어보면 돼." 나도 설명이 막히거나 내 자신의 논리가 부족하다고 여길 때 이렇게 회피해버리는 경우가 더러 있다. 최근 들어선 최대한 이런 경우를 줄이고 대화 자체의 내적 흐름에 집중하려고 하지만. 어찌됐든, 아무리 복잡하고 난해한 내용의 공부라도 결국..